Kant, gli Stati e la guerra

[Druuna]

"Gli eserciti permanenti (miles perpetuus) devono col tempo scomparire del tutto."

[premesse del discorso: L'accumulazione di armi crea una minaccia tra stati]
Con l'accumulazione di un tesoro andrebbe allo stesso modo, in quanto esso, considerato dagli altri stati come una minaccia di guerra, costringerebbe ad aggressioni preventive (perchè dei tre poteri, il potere militare, il potere delle alleanze e il potere finanziario, l'ultimo potrebbe ben essere lo strumento di guerra più affidabile), quando non vi si opponesse la difficoltà di scoprirne la grandezza"

I. Kant
Per la pace perpetua. Un progetto filosofico - 1795

[sounasegasusughi]

esatto, stiamo parlando di stati. Quelli che da anni chiedi che possano estendere i propri poteri contro tutto e tutti per fare (almeno in teoria) tutto ed il contrario di tutto. Un pò tardi per arrivarci, però.

[Druuna]

esatto, stiamo parlando di stati. Quelli che da anni chiedi che possano estendere i propri poteri contro tutto e tutti per fare (almeno in teoria) tutto ed il contrario di tutto. Un pò tardi per arrivarci, però.

senza elevare Kant a oracolo divino (che io volevo solo dare uno spunto di riflessione), lui dice anche che gli stati sono il solo modo per elevare l'uomo alla civiltà, e portarli fuori dallo stato di natura (a quel tempo vigeva l'ottica di hobbes, tanto cara a quelli come te), e auspicava che gli stati, prima di tutto queli europei, si confederassero in modo da gestire i conflitti senza guerre, insomma prefigurava una specie di One, quindi non pensava certo che gli stati fossero una cosa cattiva, e nemmeno io lo penso.

Continui a fare sempre le stesse obiezioni ideologiche...sarebbe più interessante se aprissi un po' la mente. Lo Sttao in sè non è nè buono nè cattivo, come la pistola: dipende come lo usi.

Più interessante mi sembra l'intuizione di Kant che la vera guerra possa diventare quella finanziaria.

[sounasegasusughi]

non concordo, in quanto lo stato si fonda su un vizio originario che è ineliminabile. Lo stato senza furto non esiste, il che per me chiude subito il discorso.

[Druuna]

non concordo, in quanto lo stato si fonda su un vizio originario che è ineliminabile. Lo stato senza furto non esiste, il che per me chiude subito il discorso.

senza accordi tra le persone c'è la sopraffazione del più forte (diciamo più stronzo) sul più debole e basta.

[sounasegasusughi]

lo stato è agli antipodi dell'accordo. Io VOGLIO un mondo di accordi liberi fra adulti consenzienti.

[Druuna]

lo stato è agli antipodi dell'accordo. Io VOGLIO un mondo di accordi liberi fra adulti consenzienti.

quindi al posto degli stati cosa proponi ?

[sounasegasusughi]

libera interazione fra individui nel rispetto delle reciproche proprietà. Ma tanto per te la proprietà non esiste, qundi non esisto neppure io che sto parlando in questo momento.

[Druuna]

libera interazione fra individui nel rispetto delle reciproche proprietà. Ma tanto per te la proprietà non esiste, qundi non esisto neppure io che sto parlando in questo momento.

non è che la proprietà non esista, ma ti sembra che contribuisca alla prosperità il fatto che il 50% del mondo, cioè le donne, posseggano l'1% della terra del mondo ?

La terra all'origine dei tempi è stata data in concessione ai maschi da dio ?

[eric draven]

vabbeh Druuna ma non mi venire a dire che hai scoperto nel 2012 il retaggio maschilista della società contadina....

[Druuna]

vabbeh Druuna ma non mi venire a dire che hai scoperto nel 2012 il retaggio maschilista della società contadina....

siete voi che dovete ancora scoprire nel 2012 il fatto che la proprietà non ha niente di libero, nè di naturale.

[eric draven]

sì vabbuò ho capito. svegliata col piede sbagliato

[Druuna]

sì vabbuò ho capito. svegliata col piede sbagliato

non conosci la gioia di condividere

[eric draven]

la condivisione presuppone la proprietà di qualcosa. tu condividi quello che è tuo.

altrimenti non ha senso

[Druuna]

la condivisione presuppone la proprietà di qualcosa. tu condividi quello che è tuo.

altrimenti non ha senso

No, si condivide qualcosa che c'è e che non è di nessuno, ma è di tutti.

[eric draven]

quella non è condivisione,ma uso collettivo.

tu puoi condividere solo quello che è tuo.

[Druuna]

quella non è condivisione,ma uso collettivo.

tu puoi condividere solo quello che è tuo.

l'uso collettivo è uso condiviso..non giocherellare

[eric draven]

non giocherello,dovresti sapere che distinguo le varie parole.

io posso condividere con te l'auto,il desco,il letto,etc.....ma sono tutte cose mie

posso usare con te un treno o un bus. cioè cose nè mie nè tue

[Druuna]

giochetti

[Florian]

vabbeh Druuna ma non mi venire a dire che hai scoperto nel 2012 il retaggio maschilista della società contadina....

siete voi che dovete ancora scoprire nel 2012 il fatto che la proprietà non ha niente di libero, nè di naturale.

Mah, questa volta mi trovo a metà strada tra Eric e Druuna. Non tutto può essere proprietà di qualcuno... ma nemmeno niente!